📈 Recap #10 — Acciones
TPUs vs GPUs, Google vs OpenAI, Nvidia vs Broadcom + Extra: 1 ganador y 1 perdedor
Partimos de la base de que ninguno de los aquí presentes sabemos que es una TPU ni una GPU. Seamos serios, ni lo sabemos ni lo vamos a saber. Es importante ser conscientes de nuestras propias limitaciones a la hora de invertir.
Igualmente debes asumir que el 95% de participantes del mercado tampoco saben de verdad lo que están haciendo. Se mueven por impulsos, por emociones o simplemente son algoritmos programados para reaccionar.
Esta semana, todo el mundo está centrado en Google, su modelo Gemini que utiliza TPUs parece suponer riesgo para la venta de GPUs de Nvidia. De esta manera el mercado parece dividirse en dos grupos enfrentados, IAs basadas en TPUs vs GPUs.
¿Es real esta guerra? El mercado, por lo visto, cree que sí. Pero volvamos al primer punto: si tú no sabes qué hace exactamente una TPU y el mercado tampoco, ¿por qué te vas a creer los movimientos intradía como si fuesen verdad revelada?
“El mercado” está formado por gente como nosotros. Si usamos solo las narrativas del momento para comprar o vender estaremos comprando y vendiendo siempre en los peores momentos.
Ejemplo:
TSMC abre ayer el día con una caída del 4%. ¿Por qué? porque el mercado teme que más TPUs supongan menos GPUs.Después recupera la caída entera. ¿Por qué? Porque alguien recuerda el pequeño detalle de que TSMC fabrica tanto las GPUs de Nvidia como las TPUs de Google.(Ojo, no diseña, solo fabrica).
Cómo me gusta aprender cosas, y aunque no es mi intención convertirme en un experto en el tema, llevo días investigando este tema y estas son mis conclusiones:
No hay suficientes chips.
No hay, la demanda es excesiva. ¿Qué haces cuando no hay lo qué quieres?
Buscas alternativas.
No hay suficientes GPUs.
No hay suficientes TPUs.
No hay suficiente compute para sostener el ritmo actual.
Y las GPUs están todas agotadas. Escasez absoluta.
La historia real es:
El compute se ha convertido en petróleo.
Nvidia sigue siendo Arabia Saudí.
Google quiere una refinería propia porque el mundo se ha quedado sin barriles.
La supuesta “guerra” entre TPUs y GPUs no existe. Es una ilusión creada por dos cosas: el desconocimiento del hardware y la obsesión del mercado por convertir cada novedad en un juego de suma cero.
Pero la IA no está en fase de madurez. No es automoción. No es telefonía. Es expansión pura, con una necesidad de compute que sube cada trimestre.
Por eso la lectura correcta no es “Google amenaza a Nvidia”, sino Google necesita más compute del que existe y va a sacar lo que haga falta para conseguirlo.
Nvidia seguirá vendiendo cada GPU que fabrique durante años.
Google consumirá cada TPU que sea capaz de producir. Google ha dicho que tiene que DOBLAR su capacidad cada 6 meses.
Y los modelos punteros del mundo necesitarán ambos caminos para seguir creciendo.
¿Tiene sentido vender NVDA?
No, al menos no por esta narrativa. En palabras de Amir Yazdan, Científico de Investigación en Google DeepMind, especializado en TPUs: “La venta demuestra lo perdido que está el mercado respecto al hardware y a la demanda real.”
Y aquí entra la parte que desmonta por completo el alarmismo: ni siquiera Google está “dejando de comprar GPUs”. De hecho, según Morgan Stanley, Google ha gastado este año el doble EN Nvidia que en sus propias TPUs. Casi 20.000 millones de dólares en GPUs, frente a 10 mil millones en TPUs.
Si de verdad existiese una guerra, no tendría ningún sentido que el supuesto “competidor” fuese tu mayor proveedor de computación.
Morgan Stanley lo resume sin rodeos: Nvidia ha ganado cuota dentro de Google este año.
La carrera sigue totalmente abierta, los scaling laws siguen intactos, y absolutamente nadie está frenando su inversión en compute porque otro haya enseñado un modelo mejor.
Al contrario:
cuando un modelo da un salto, todos meten más dinero porque no pueden permitirse quedarse atrás.
El precio de NVDA está metido en una especie de canal descendente, con las medias por encima del precio. Las velas muestran mechas largas por debajo, no parece que falte demanda pero necesita recuperar el nivel de $180 aproximadamente o hará una visita a la media de 200 días, entre $150 y $160. 🟡
El vínculo Facebook (META) - Broadcom (AVGO)
Y aquí aparece un detalle que casi nadie está mencionando, pero que cambia la lectura completa del mapa competitivo: el CEO de Broadcom, Hock Tan, se sienta en el consejo de Meta.
Traducción sencilla:
el hombre que diseña y suministra los ASICs de Google, incluidas las TPUs, ahora participa en las decisiones estratégicas de Meta, que es probablemente el mayor consumidor incremental de compute del planeta.
Si tú eres Hock Tan y tienes sentado enfrente a Mark Zuckerberg cada trimestre, lo último que vas a hacer es promover un futuro en el que Meta dependa exclusivamente de Nvidia. Tu trabajo es empujar una agenda donde Meta necesita más compute y, por tanto, más ASICs diseñados por Broadcom. Y justo eso es lo que estamos empezando a ver: Meta acelerando su propio MTIA, Meta hablando abiertamente de diversificación, Meta probando arquitecturas alternativas… todo en paralelo al auge de TPUs.
Pero volvemos al mismo punto que hemos visto con Google, META no puede abandonar a Nvidia pero:
no existen GPUs suficientes en el planeta para sostener lo que Meta quiere construir.
META parece haber encontrado demanda en torno a $590, precio donde empezó este año 2025. Medias de 50 y 200 días descendentes. 🔴
Extra: AMD, posible perdedor. Micron, posible ganador
En todo este movimiento, Broadcom se perfila claramente como uno de los ganadores más sólidos. Es el socio ASIC de Google desde hace una década, ahora también colabora con Meta en sus propios chips y está perfectamente posicionado para capturar cualquier expansión del universo TPU/ASIC.
Por el lado contrario tenemos a AMD. AMD había construido toda su narrativa alrededor de ser “la alternativa” a Nvidia, la segunda fuente generalista. Pero ese puesto deja de existir cuando el segundo proveedor ya no es otro fabricante de GPUs, sino un ecosistema entero de ASICs a medida, respaldado por Google, Meta y Broadcom.
De momento bien porque parece que encuentra demanda en torno a $200 pero sinceramente el hueco enorme desde $170 parece estar llamándole. Si finalmente acaba cerrando el hueco ya tenéis la narrativa preparada.
Por el lado postivo, resulta que las TPUs de Google son incluso más memory-intensive que las GPUs de Nvidia. Micron no es el líder, ese puesto es de SK Hynix, pero está empezando a ganar tracción justo cuando el mercado se está quedando sin alternativas.
Micron es el tercer gran proveedor de HBM3e, y a medida que los hiperescaladores empujan por más capacidad, más modelos y más frecuencia de actualización, la demanda total de HBM se dispara mucho más rápido que la cuota individual de cualquier vendedor. Nadie puede fabricar suficiente HBM, así que todo lo que produzcan lo van a vender.
El precio ha hecho un test de la media de 50 días, no ha llegado a cerrar por debajo. Ayer el precio cerró recuperando las medias de 8 y 21 días. Buen descanso en tendencia alcista. 🟢
Gracias por leer. Si te ha sido útil, compártelo o respóndeme con dudas/sugerencias.
Disclaimer: Todo el contenido tiene fines educativos y refleja mi análisis personal del mercado. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión.