¿Es la IA el Fin del Software?
Lo que la correlación entre Bitcoin y el Software nos revela sobre la crisis de liquidez actual.
Estamos viendo en este comienzo de año latigazos brutales entre sectores. Y si hay uno que está pagando, es software.
El ETF de referencia, IGV, está en caída libre y el mercado está actuando como si el Software fuese a dejar de existir. Así que vamos a hacer lo único sensato: entender la narrativa… y ver si esto es una oportunidad o una trampa.
Empecemos por el estado actual de la “narrativa IA”.
Se supone que la IA va a crear una riqueza sin precedentes, pero:
📉 Los trabajadores pierden: serán reemplazados por robots.
📉 Las empresas de software pierden: serán reemplazadas por código generado por IA (Claude, Cursor, etc.).
📉 Las Big Tech pierden: queman su flujo de caja libre en un pozo infinito llamado CapEx.
📉 Los labs de IA pierden: sus márgenes colapsan porque el open source va a tres meses.
📉 Nvidia pierde: sus márgenes colapsan por TPUs y competencia.
Aquí viene el punto clave: el mercado está haciendo dos apuestas mutuamente incompatibles.
Está vendiendo empresas de hardware bajo la premisa de que “la IA es difícil, carísima y no dará retorno rápido”.
Y a la vez está vendiendo empresas de software bajo la premisa de que “la IA es tan poderosa que reemplazará a todas las apps ya mismo”.
Spoiler: las dos cosas no pueden ser verdad al mismo tiempo.
O la IA es un bluff caro (malo para hardware, bueno para software),
o es una revolución productiva real (buena para el mundo… y potencialmente mala para el SaaS tradicional).
Pero al mercado no le importa la coherencia. Le importa el pánico, el posicionamiento y el desapalancamiento. Y el resultado es software en caída libre, buscando un suelo que todavía no aparece.
Así que la pregunta no es solo “¿está barato?”.
¿Estamos ante el final de un modelo de negocio…
o simplemente ante una venta mecánica masiva que necesitaba una excusa narrativa?
Porque si el mercado se está contradiciendo, alguien está regalando algo. Solo falta saber quién.
Qué es realmente el Software
El sector Software (o SaaS - Software as a Service) ha sido uno de los grandes triunfadores de la economía durante los últimos 15 años.
La premisa era simple y perfecta:
No vendes el producto, lo alquilas: Antes comprabas un CD de Microsoft Office por 100€ y te duraba 5 años. Ahora pagas 10€ al mes para siempre.
Es “escalable” infinitamente: Una vez que escribes el código, venderlo a un cliente más te cuesta prácticamente cero (a diferencia de vender una silla o un coche, que tienes que fabricarlos).
Ingresos Recurrentes (La droga): Como las empresas pagan mes a mes, los ingresos son predecibles. A la Bolsa le encanta lo que es predecible.
Si tenías un buen software, tenías un foso defensivo (moat) porque programar era difícil, caro y lento.
¿Qué ha cambiado ahora?
La narrativa 2026 es esta: la IA está demoliendo ese moat.
Si la IA hace que programar sea fácil, barato y rápido, entonces el software deja de ser un activo escaso y valioso y empieza a parecerse a una commodity.
Y este matiz es importante:
el miedo no es que dejemos de usar software. Es lo contrario: vamos a usar más software que nunca.
El miedo es que el software se vuelva tan barato de crear que nadie quiera pagar suscripciones millonarias por herramientas que un agente puede replicar, automatizar o sustituir por una capa de “copilot + workflow”.
En una frase:
La IA es deflacionaria.
Reduce el coste de producción (código), reduce el coste de operación (automatización), y presiona el precio final del producto (suscripciones).
Y, por tanto, a las empresas de software les cuesta más ganar dinero.
Si eso se convierte en realidad a escala, el mercado está valorando quién conserva el poder de fijar precios cuando el código deja de ser la barrera.
Vale, esta es la narrativa: la IA ‘comoditiza’ el software, aplasta el pricing y el SaaS pierde su moat. Ahora vamos a lo único que no miente: los gráficos.
IGV
El gráfico de velas semanales no es bonito. Ha pasado de casi 120 a 80 en 3 meses.
Tiene todas las características de una capitulación de venta. Cuando el volumen se dispara a niveles extremos durante una caída vertical, suele significar que “el último vendedor ha vendido”. Es pánico puro.
A menudo, este tipo de volumen marca un piso temporal o definitivo (un rebote de “gato muerto” o un suelo de mercado), porque la oferta se agota de golpe. Sin embargo, entrar justo aquí es intentar “coger un cuchillo cayendo”.
Los activos rara vez se mantienen tan alejados de su media de 21 periodos por mucho tiempo.
Esto sugiere que, aunque la tendencia es bajista, un rebote violento de reversión a la media es altamente probable en el corto plazo simplemente por “elasticidad”.
El resto del sector: PEOR que IGV
Aquí viene lo incómodo: si te vas a los componentes, la mayoría de gráficos son igual de feos o peores.
IGV, dentro de lo malo, es el que mejor “pinta” tiene porque es el que más se presta a un rebote técnico por capitulación: diversificación y una estructura que puede dar reversión a la media.
Pero en los nombres individuales lo que hay es: roturas de soportes, medias perdidas, gaps, velas de distribución… y esa sensación de que muchos pueden caer otro 10%. Algunos incluso 20–30% si el mercado decide apretar el botón.
Mi tesis: la narrativa es falsa
Bitcoin y Software llevan un tiempo moviéndose a la vez:
Y Bitcoin es un termómetro de liquidez.
Siempre insisto en esto porque la narrativa oficial que quieren meterte es que Bitcoin es un seguro contra la inflación. Y eso no es verdad,
Bitcoin es un seguro contra el exceso de liquidez.
Por eso, cuando no hay liquidez cae.
Nadie piensa “la IA está matando a Bitcoin”. ¿Por qué sí lo dicen sobre el software cuando el precio se mueve exactamente igual en ambos?
Lo que hay es falta de liquidez. Falta de capital. Falta de dólares.
Y ahora, ¿para qué me sirve esto?
Los tipos de interés están demasiado altos. Los tipos altos “crean” escasez de dólares porque convierten el dólar en un activo caro de conseguir y caro de mantener.
El suelo en software parece estar cerca. Si vemos un posible rebote en software, veremos un rebote en Bitcoin.
Falta liquidez en el mercado. Mientras la situación siga así, los sectores beneficiados son los defensivos: Staples y Materials.
Confirmación de nuestra tesis
Primero, el mercado empieza a pensar que en marzo puede haber una bajada de tipos. O baja el coste del dinero o se rompe algo.
Segundo, Bitcoin ha perdido los $73.000 y ha llegado a nuestro objetivo de $65.000. Se encuentra en zona de posible rebote, pero necesita un aumento de liquidez en el sistema. Si no, seguirá hacia los $45.000.
Tercero, los sectores defensivos suben:
Staples (XLP)
El ganador más “puro” de este régimen.
Se compra por estabilidad de beneficios y porque el mercado paga cashflows cercanos cuando se comprimen múltiplos.
Es el típico “parking” cuando la gente sale de beta.
Energy (XLE)
Se beneficia cuando el stress viene con inflación pegajosa o riesgo geopolítico (commodities como refugio “real”).
Si el miedo deriva hacia recesión y caída de demanda, energía deja de ser refugio y puede darse la vuelta rápido.
Materials (XLB)
Aquí el mensaje suele ser doble:
O bien es inflation hedge / hard assets (cuando el mercado teme que el sistema se recaliente o que haya shocks de oferta),
o bien es apuesta a CapEx físico (infra, electrificación, reindustrialización) que sigue vivo incluso cuando software dice “stop”.
Conclusión
El mercado está intentando convencernos de que empresas con márgenes del 80% y fosos defensivos enormes valen un 30% menos que hace tres meses porque “ChatGTP escribe código”.
No compres esa historia.
Está cayendo porque el mercado tiene escasez de dólares + aversión al riesgo.
La realidad es más aburrida, pero más rentable: falta dinero en el sistema. Cuando la liquidez se seca, se vende lo que tiene riesgo (Software, Cripto) y se compra lo que se come (Staples). Es un movimiento pendular, no estructural.
Si software encuentra suelo, Bitcoin también lo hará. Hasta entonces, el mercado seguirá usando la excusa de la IA para justificar una venta que, en realidad, es puramente mecánica.
Gracias por leer. Si te ha sido útil, compártelo o respóndeme con dudas/sugerencias.
Disclaimer: Todo el contenido tiene fines educativos y refleja mi análisis personal del mercado. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión.